Nouvelles

Aug 07, 2023

La délégation de la VA repousse certaines parties de l'accord sur le plafond de la dette

Scott McFarland rend compte des critiques formulées des deux côtés de l'allée

Scott McFarland rend compte des critiques formulées des deux côtés de l'allée contre le projet de loi sur la limitation de la dette (5-29-2023)

L'accord que le président Joe Biden et le président de la Chambre Kevin McCarthy, R-Californie, ont conclu pour relever le plafond de la dette américaine fait face à des défis des deux flancs politiques de la délégation du Congrès de Virginie à la veille d'un vote prévu mercredi à la Chambre des représentants.

Dans une interview du Memorial Day, le représentant Bob Good, R-5e, a accusé McCarthy de "se rendre" aux démocrates en reculant les demandes des républicains de la Chambre pour de fortes réductions des dépenses fédérales. La représentante Jennifer McClellan, D-4e, mène une campagne menée par les six démocrates de Virginie à la Chambre pour supprimer une disposition du projet de loi sur la responsabilité fiscale qui ordonnerait au gouvernement de délivrer tous les permis fédéraux pour le pipeline Mountain Valley en difficulté dans le sud-ouest de la Virginie. .

"Nous sommes extrêmement déçus que le pipeline de Mountain Valley ait été inclus dans l'accord budgétaire bipartisan", a déclaré McClellan et les représentants Bobby Scott, D-3e ; Abigail Spanberger, D-7e ; Don Beyer, D-8e ; Jennifer Wexton, D-10e ; et Gerry Connolly, D-11e.

La représentante Jennifer McClellan, D-4e, a voté pour la mesure après avoir tenté en vain de supprimer les dispositions qui donneraient le feu vert au pipeline de Mountain Valley.

"L'autorisation pour le pipeline Mountain Valley n'a rien à voir avec les dépenses de notre pays et ne devrait pas être incluse dans l'accord budgétaire", ont-ils déclaré. "Cette disposition est un laissez-passer pour le pipeline et contourne les lois environnementales et les processus de contrôle judiciaire de notre pays."

Le sénateur Tim Kaine, D-Va., qui a aidé à bloquer un effort similaire dans la loi sur la réduction de l'inflation l'année dernière, avait déjà annoncé qu'il chercherait à supprimer la disposition sur les pipelines du projet de loi au Sénat. Il n'a pas dit s'il soutiendrait le projet de loi s'il incluait la disposition sur le pipeline, mais le sénateur Mark Warner, D-Va., a indiqué mardi qu'il voterait pour le projet de loi, même si l'exigence de permis survit au défi, pour éviter un défaut potentiel sur la dette nationale.

"Les enjeux du défaut sont catastrophiques", a déclaré Warner dans un communiqué sur Twitter mardi. "J'aurais aimé que de nombreux aspects de l'accord soient différents, mais il est temps de le faire afin que nous puissions protéger l'épargne des Américains et l'ensemble de l'économie mondiale."

Le comité des règles de la maison devait examiner le compromis sur le plafond de la dette mardi après-midi pour décider s'il – et l'amendement proposé par McClellan – serait soumis au vote de la Chambre. Dans une interview mardi, McClellan ne s'engagerait pas à soutenir le projet de loi s'il incluait la disposition sur les pipelines, mais elle a déclaré: "En fin de compte, je devrai me demander si l'accord final vaut mieux qu'un défaut. Il serait difficile d'avaler un défaut."

Du côté républicain, l'accord, annoncé samedi par Biden et McCarthy, pourrait déclencher une nouvelle révolte du House Freedom Caucus, dont Good est devenu un porte-parole de premier plan.

Le représentant Bob Good, R-5th, dont le district comprend l'ouest du comté de Hanover et plusieurs banlieues extérieures ouest de Richmond, a voté contre la mesure.

Good n'a jamais soutenu McCarthy, mais a voté "présent" lors du dernier des 15 tours de scrutin qui ont élu le président en janvier. Il n'a pas voulu dire si l'accord sur le plafond de la dette conduirait à un nouveau défi au leader républicain de la Chambre, mais il a qualifié l'accord de "très décevant".

"Parler dur pendant deux à trois mois puis simplement se rendre est pire que de se rendre en janvier ou février", a-t-il déclaré au Richmond Times-Dispatch dans une interview lundi soir.

Personnalisez votre expérience afin de voir les histoires les plus importantes pour vous. Et inscrivez-vous pour recevoir des notifications personnalisées afin de ne manquer aucune actualité importante.

POURTÉLÉCHARGER

Pour les utilisateurs d'Android : https://go.richmond.com/googleplay

Pour les utilisateurs Apple : https://go.richmond.com/apple

Lorsqu'on lui a demandé si les républicains utiliseraient leur nouveau pouvoir pour appeler à un vote de censure contre le président, il a répondu: "C'est une question juste."

Good a déclaré que son objectif était maintenant de faire dérailler l'accord, prévu pour un vote à la Chambre mercredi et une éventuelle action du Sénat à la fin de la semaine.

"Certes, j'essaie d'exposer ce qui ne va pas avec le projet de loi pour faire pression sur le public du côté républicain. … J'espère que tout s'effondrera parce que ce n'est pas bon pour le pays", a-t-il déclaré.

Good n'a jamais approuvé les négociations avec la Maison Blanche sur les demandes de la "Limit, Save, Grow Act", qui a été adoptée par la Chambre le mois dernier lors d'un vote de parti avec des dispositions visant à réduire considérablement les dépenses intérieures fédérales au cours de la prochaine décennie. Il a déclaré plus tôt ce mois-ci que les seules négociations qui importaient étaient celles entre les républicains de la Chambre au cours des deux mois avant que la Chambre n'adopte de justesse le projet de loi le 26 avril.

Il a également lié la position de la Chambre sur le plafond de la dette à la bataille pour l'élection d'un président en janvier. "Si nous n'avions pas traversé la bataille du Président … nous aurions déjà vu un accord conclu avec les démocrates pour augmenter le plafond de la dette", a-t-il déclaré.

Maintenant, McCarthy est derrière un accord avec Biden qui, selon Good, éliminerait la plupart des réductions de dépenses proposées – en particulier sur les crédits d'impôt pour l'énergie propre et le financement supplémentaire de l'IRS pour faire appliquer les lois fiscales – qui étaient à la base de la législation républicaine de la Chambre.

Les enjeux du défaut sont catastrophiques. Je souhaite que de nombreux aspects de l'accord soient différents, mais il est temps pour nous de le faire afin que nous puissions protéger les économies des Américains et l'ensemble de l'économie mondiale.

"À mon avis, c'est un projet de loi qui aurait pu être adopté avec une majorité démocrate", a-t-il déclaré lundi. "Les démocrates n'ont pas eu de nouvelles dépenses ou de nouveaux programmes à célébrer, mais ils n'ont subi aucune coupe."

Au lieu de relever le plafond de la dette de 1 500 milliards de dollars en échange de plafonds sur les dépenses intérieures pendant 10 ans, l'accord proposé augmenterait le plafond de la dette d'environ 4 000 milliards de dollars, avec des plafonds de dépenses pendant deux ans pour repousser la question au-delà de l'élection présidentielle de l'année prochaine. Il préserverait les dispositions de la loi sur la réduction de l'inflation, adoptée l'année dernière par une majorité démocrate à la Chambre, qui investirait des milliards de dollars dans l'énergie propre et les efforts pour réduire la pollution liée au changement climatique.

La proposition réduirait de 20 milliards de dollars les 80 milliards de dollars de nouveaux financements pour l'IRS dans la loi sur la réduction de l'inflation. Cela ne bloquerait pas non plus le décret de Biden d'annuler jusqu'à 20 000 dollars de prêts étudiants, actuellement en appel devant la Cour suprême des États-Unis, ni d'exiger que le Congrès examine et approuve toute nouvelle réglementation administrative.

"Une majorité républicaine à la Chambre s'est rendue au point de départ démocrate avec … très peu de réformes significatives", a déclaré Good.

Les démocrates disent que la "Limit Save Grow Act" n'a été négociée que par les républicains de la Chambre, le Freedom Caucus utilisant son influence dans la lutte pour l'élection d'un président. McClellan, qui a prêté serment en mars pour succéder au regretté représentant Donald McEachin, D-4e, a qualifié le projet de loi de "note de rançon des républicains de la Chambre pour notre économie".

Les cinq républicains du Congrès de Virginie ont soutenu le projet de loi de la Chambre, mais, à part Good, ils ont eu peu à dire publiquement sur l'accord avec Biden. Le représentant Rob Wittman, R-1er, qui représente une partie de la région de Richmond, n'a pas pu être joint pour commenter.

La représentante Jen Kiggans, R-2e, ancienne sénatrice d'État élue au Congrès l'automne dernier, a tweeté il y a deux jours qu'elle était "encouragée d'apprendre que nous avons enfin un accord #debtceiling qui donne la priorité aux contribuables américains, évite un défaut catastrophique et protège l'économie". l'avenir de notre pays."

La Constitution donne au Congrès le pouvoir d'emprunter de l'argent sur le crédit des États-Unis et a imposé un plafond ou un plafond sur le montant de la dette que le Trésor peut assumer pour payer des programmes déjà approuvés. Dans le passé, les votes du Congrès pour augmenter les emprunts étaient une affaire bipartite, mais dans l'atmosphère hautement partisane d'aujourd'hui, les batailles sur le plafond de la dette ont amené le pays au bord du défaut de paiement.

En 2012, les républicains avaient relevé le plafond de la dette 54 fois et les démocrates l'avaient augmenté 40 fois, selon une analyse du Guardian. Ronald Reagan a augmenté le plafond de la dette 18 fois, et Jimmy Carter et Lyndon Johnson l'ont relevé 10 fois chacun.

Les économistes mettent en garde contre de graves conséquences si les États-Unis ne résolvent pas une crise du plafond de la dette. Les cours des actions pourraient chuter, les taux d'intérêt pourraient monter en flèche et la réputation financière du pays pourrait finir en lambeaux. Des programmes nationaux tels que Medicare pourraient être menacés.

Stacker a compilé une liste de 10 moments clés définissant comment le plafond de la dette du pays affecte ses dépenses en examinant des articles de presse, des rapports gouvernementaux et des articles universitaires. Voici un aperçu de la façon dont nous en sommes arrivés là et de la manière dont la crise pourrait être atténuée.

Avant 1917, le Congrès autorisait le Trésor américain à emprunter pour des programmes spécifiques, chaque prêt devant être autorisé par le Congrès dans une législation distincte. Mais lorsque le pays est entré dans la Première Guerre mondiale, le Congrès a commencé à autoriser le Trésor à vendre des obligations de guerre, alias Liberty Bonds, au besoin. Le Second Liberty Bond Act de 1917 a établi un plafond d'endettement de 11,5 milliards de dollars. Le Congrès a continué à accorder plus de latitude au Trésor au cours des années 1920 et 1930 jusqu'à imposer une limite globale à la dette fédérale en 1939 de 45 milliards de dollars. C'était environ 10% au-dessus de la dette totale, selon le Comité pour un budget fédéral responsable.

Le plafond de la dette a été révisé environ 100 fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il a triplé dans les années 1980, passant de moins de 1 000 milliards de dollars à près de 3 000 milliards de dollars, puis a doublé au cours de la décennie suivante, pour atteindre près de 6 000 milliards de dollars dans les années 1990, selon le Comité pour un budget fédéral responsable. Le plafond a de nouveau doublé dans les années 2000 pour atteindre plus de 12 000 milliards de dollars. La loi sur le contrôle budgétaire de 2011 l'a augmenté de 900 milliards de dollars et a en outre autorisé le président à l'augmenter de 1,2 billion de dollars supplémentaires. Séparément, les législateurs ont suspendu le plafond à sept reprises depuis 2013 et, à quelques reprises, il a baissé.

Parmi les grands pays occidentaux, seul le Danemark plafonne sa dette et celle-ci est relativement bien supérieure à ses dépenses. Après que sa dette ait approché 75% du plafond en 2010, la limite a plus que doublé, a noté le Council on Foreign Relations. Le Danemark a mis en place la limite dans les années 1990 lorsqu'il a délégué les finances du pays à sa banque centrale. Contrairement aux États-Unis, le Danemark ne laisse pas le drame politique s'immiscer.

Lorsque Ronald Reagan s'est présenté à la présidence en 1980, il a explosé la taille de la dette fédérale, alors d'environ 1 000 milliards de dollars. "De soi-disant augmentations ou extensions temporaires du plafond de la dette ont été autorisées 21 fois au cours de ces 10 années, et maintenant j'ai été obligé de demander une autre augmentation du plafond de la dette ou le gouvernement ne pourra pas fonctionner après le milieu de février », a-t-il déclaré dans un discours prononcé en février 1981 après son entrée en fonction. "Et je ne suis ici que depuis 16 jours." Mais loin de baisser, la dette nationale a triplé au cours de la décennie pour atteindre 3 000 milliards de dollars, et le président Reagan a fini par relever le plafond 18 fois. Il a blâmé le Congrès.

Newt Gingrich de Géorgie est devenu président de la Chambre en 1994 lorsque les républicains ont obtenu la majorité, et le conservateur fiscal s'est concentré sur la tentative de promulguer les coupes budgétaires profondes qu'il favorisait. Il a refusé de programmer un vote sur l'augmentation de la limite jusqu'à ce que le président Clinton accepte le budget équilibré des républicains. Le résultat? Une fermeture partielle du gouvernement qui a secoué le pays pendant 21 jours à la fin de 1995 et au début de 1996, jusqu'à ce que le GOP cède face à l'opposition publique.

L'opposition républicaine à l'Affordable Care Act a conduit à une impasse sur le plafond de la dette en 2011 et a incité Standard & Poor's à abaisser la cote de crédit des États-Unis. Le président Barack Obama et le Congrès se sont entendus sur la loi de 2011 sur le contrôle budgétaire, qui a relevé le plafond de la dette de 900 milliards de dollars et a autorisé le président à l'augmenter de 1,2 billion de dollars supplémentaires.

Lors de la crise du plafond de la dette de 2013, la limite a été suspendue pendant un certain temps et le Trésor a pris ce que l'on appelle des mesures extraordinaires, qui comprennent généralement la suspension de nouveaux investissements ou de paiements sur les comptes de retraite des employés fédéraux. Le Government Accounting Office a constaté qu'il y avait néanmoins un coût pour les contribuables. À l'approche de la date à laquelle le Trésor n'aurait plus d'autre choix, certains investisseurs ont évité les titres du Trésor, craignant de ne pas être payés à temps. D'autres ont insisté sur un meilleur rendement pour le risque auquel ils étaient confrontés.

Le plafond de la dette a été suspendu jusqu'au 31 juillet 2021 en vertu de la loi budgétaire bipartite de 2019. Le plafond s'élevait à 22 000 milliards de dollars lorsque le Congrès a adopté le projet de loi et depuis lors, le gouvernement a emprunté 6 500 milliards de dollars au 30 juin 2021. Quand il a été réimposé en août, et la dette avait grimpé à 28 500 milliards de dollars, le Trésor a de nouveau été confronté à des mesures extraordinaires pour éviter de faire défaut sur ses prêts. En octobre 2021, les démocrates qui contrôlent la Chambre ont temporairement relevé la limite d'emprunt à 28,9 billions de dollars. Le vote a reporté la date limite pour un défaut uniquement jusqu'en décembre 2021.

À l'approche de la date limite de décembre 2021 pour une nouvelle crise du plafond de la dette, le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer de New York et le chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell du Kentucky ont discuté de la manière d'éviter un défaut. Le département du Trésor a mis en garde contre une date limite du 15 décembre, après quoi il ne sera pas en mesure de respecter ses obligations financières. Le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale a suggéré qu'il pourrait y avoir un moyen d'adopter une législation à la majorité simple au lieu des 60 votes habituellement requis. Pendant ce temps, la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a déclaré qu'elle soutenait la suppression de la limite d'emprunt telle qu'elle est actuellement structurée. Les propositions qui ont été présentées au Congrès incluent l'appel pur et simple de la limite ou le transfert de l'autorité sur la limite d'emprunt au Département du Trésor.

Bien

Michel Martz(804) 649-6964

[email protected]

@mmartzrtd sur Twitter

À L'INTÉRIEUR:McCarthy chasse les votes du GOP pour un accord à temps pour empêcher le défaut des États-Unis.Page A12

Scott McFarland rend compte des critiques formulées des deux côtés de l'allée contre le projet de loi sur la limitation de la dette (5-29-2023)

Les plafonds budgétaires fédéraux peuvent nuire à l'économie de la Virginie en raison de la dépendance de l'État aux contrats militaires et de défense.